Comments on: Un sincero augurio

By: gawain

gawain — Tue, 24 Feb 2009 18:10:22 +0000

Si, concordo.
Un credente definisce un bene supremo e lo segue, un ateo definisce s� stesso in prima istanza per sottrazione. Quindi � logico che un ateo (o un agnostico o in generale chi non adotta posizioni fideistiche, sia religiose che politiche) avr� sempre un atteggiamento tendenzialmente pi� tollerante e libertario nei confronti del prossimo.
Insomma l’ho detto male ma mi sono capito

By: abietto

abietto — Mon, 16 Feb 2009 17:10:55 +0000

Beh, questo senza alcun dubbio, ma sai… La differenza sostanziale tra un ateo (anche senza “fino a prova contraria”) e un cattolico (senza “in linea di massima”) � che l’ateo non si sognerebbe mai di fare una legge che impedisce al cattolico di esercitare la sua libert� di scelta e di religione, mentre tendenzialmente, il cattolico (almeno, quelli nelle posizioni di potere) fanno leggi che vanno a limitare la libert� anche di chi non crede secondo la propria dottrina, confondendo la propria morale con il diritto e il peccato con il reato. Naturalmente, questo non � sempre vero, cos� come ci sono stati regimi dichiaratamente atei (anche se poi non lo erano affatto per vari motivi) che hanno cercato di limitare la libert� individuale e religiosa…

By: gawain

gawain — Mon, 16 Feb 2009 14:24:25 +0000

Eh eh, mi sembra equo
Peraltro, non trovi che un cattolico in linea di massima e un ateo fino a prova contraria abbiano pi� possibilit� di successo nel confrontarsi su leggi comuni che rispettino le convinzioni e la dignit� di entrambi di, per dire, un cattolico e un ateo?
Filosoficamente e politicamente mi sembra un bel passo avanti ^__^

By: abietto

abietto — Thu, 12 Feb 2009 23:16:23 +0000

Okay, allora se tu ti definisci “cattolico in linea di massima” io mi definisco “ateo fino a prova contraria”! =)

By: gawain

gawain — Thu, 12 Feb 2009 17:04:30 +0000

Eil�! Credo che adotter� il termine “cattolico in linea di massima” da ora in poi quando dovr� definire – in sintesi – le mie convinzioni in termini di fede religiosa. Effettivamente sono sempre stato un po’ in imbarazzo quando devo spiegare: “sono forse, si pu� dire, cattolico, dio non so se esiste, spero di si, ma ho una mia idea e comunque, nel dubbio, sono per la libert� di coscienza e l’assunzione di responsabilit� initellettuale”. Ecco “cattolico in linea si massima” rende bene.

By: abietto

abietto — Wed, 11 Feb 2009 18:59:44 +0000

In effetti, caro Gawain, le persone come te non sono certo quelle che avevo in mente quando mi sono lasciato andare a questo sfogo indignato. So benissimo che ci sono persone credenti che si dicono cristiane o anche cattoliche, in linea di massima, ma che non sono d’accordo con molte delle cose dette da Ratzinger e dai vertici della Chiesa. E sono certo che alle manifestazioni in piazza contro il decreto legge ci fossero molti credenti. Non � a queste persone che lancio il mio “sincero augurio”. Riguardo al fatto che anche chi era “pro” a fermare il protocollo di Eluana fosse in buona fede… Beh, questo pu� certamente valere per molte persone “comuni”, ma non credo valga per i suddetti vertici vaticani o per i politici.
P.S. Bella “Caledonia” =) Grazie per il link!

By: gawain

gawain — Wed, 11 Feb 2009 17:21:44 +0000

Ciao,
Sul caso specifico e sull’orrido sciacallaggio di media e politicanti la penso come te anche se con qualche certezza in meno (ma sono dettagli in fondo, se devo scegliere da che parte stare, non ho molti dubbi). Non voglio aprire una diatriba dottrinale, solo aggiungere che molti cattolici la pensano allo stesso modo e sono rimasti altrettanto schifati dal battage. Cos�, giusto per ricordare che non sono necessariamente una categoria compatta di bigotti dogmatici che rinunciano a pensare con la propria testa. Per conto mio penso che anche parte di quelli che erano contrari al protocollo lo fossero, come si dice, in buona fede. Il che non � necessariamente consolatorio, o non solleva dalla responsabilit� delle proprie posizioni.

By: oracolo dell'ovest

oracolo dell'ovest — Sun, 08 Feb 2009 10:14:18 +0000

Concordo anche nella punteggiatura. Da aggiungere solo che esiste una societ� civile che, fuori e contro la Casta, ha espresso ed esprime la propria indignazione sgomenta sia per l’ipocrita “difesa della vita” di tutti questi biechi paladini, sia per ci� che vi si cela dietro, il “golpe bianco” e strisciante che vede anche altri particolari passati sotto silenzio: la nuova legge sui processi permette alla polizia giudiziaria di compiere indagini anche in settori non indicati dalla magistratura; sono state autorizzate le Ronde Padane; la “separazione dei poteri”, presidio della democrazia, � sempre pi� labile… Ma a Roma, Milano, Torino, Napoli ecc., convocati con SMS o Internet, migliaia di semplici cittadini sono scesi in piazza per dire NO! Al prossimo assalto alla Costituzione ci saremo anche noi?

By: Viviolas

Viviolas — Sat, 07 Feb 2009 21:06:00 +0000

UN POST COME LO AVREMMO SCRITTO NOI.

VIVIO & VALE

By: abietto

abietto — Sat, 07 Feb 2009 16:37:24 +0000

“Negli anni Ottanta, prima che nascesse la primogenita Barbara, Veronica si sottopose a un aborto terapeutico rinunciando al figlio che lei e Silvio Berlusconi avevano voluto. Decise di non averlo perch� quel bambino non sarebbe nato sano.” (Il Corriere della Sera in un’intervista a Veronica Lario).
Questo d� a chiunque abbia ancora dei dubbi la misura di quanto le persone che strepitano e disegnano leggi siano coerenti e credano davvero nei valori che affermano pubblicamente. L’ipocrisia regna sovrana.